Diskuto:Tibeto

Miaopinie, "okupata" ne estas neŭtrala vorto, sed malamikeca vorto kontraŭ Ĉinio.

En la mondo ekzistas mirinde da similaj fenomenoj. Mi havis amikon, kiu naskiĝis kaj vivis en Scotlando. Iam li vizitis mian urbon, tiam li diris ke li ne ŝatas anglon, ĉar anglo okupas scotlandon. Nun li vivas en Aŭstralio. Ĉu Scotlando devus sendependiĝi de Anglio? Kaj alia ekzemplo, iu esperantistino devenis de Bretagne. Ni babilis per interreto iufoje. Ŝi havis similian diron ne ŝati francon. Ŝia nacio havis propran kulturon kaj lingvon, sed franco senigis la lingvon. Ĉu Bretagne rajtas sendependiĝi el Francio? Mi ofte pripensis tion,kaj kelkaj similoj ĉirkaŭŝvebas en mia kapo, kiam la okcidento tumultas pri Tibeto. Plimulte, Nordirlando, Malvinas Insularo de Anglujo; Basques de Hispanio; Corsica de Francio; Cicili de Italio, Kurds de Turkio kaj Sikkim estis aneksita de Indio en 1975 kaj aliaj.

Kial oni vidis la neŭtralajn vortojn pri aliaj landoj, sed male pri Ĉinio? Vekipediisto jam kontraŭis sian regulon neŭtrala. --Celumio 07:22, 21. Jul 2008 (UTC)

La germana kaj la angla versio estas iomete pli neŭtrala koncerne la avantaĝoj de la teokratia historio kaj la influo de ĉinio.

Kompreneble nuntempe estas "politike korekta" ataki kaj insulti ĉinion pro fiagoj kaj ignori la mezepokan socion de la religiuloj antaŭe. Indus serĉi la veron kaj ne simple sekvi instruojn de iu feŭda reganto kiel "Dalai Lama" aŭ de Usono, kiu aliloke malpli zorge rigardas al homoaj rajtoj (Irako, Guantanamo) --Illuminatus 09:16, 19. Mar 2008 (UTC)

kiel diri? Eble ĝis estas politike korekta ataki ĉinio, sed se oni rigardis preskaŭ la tutaj landoj de la mondo, neniu vere atakas ĉinion. Mezepokan socion certe se oni regardas la libroj de Alexandra David Néel aŭ Heinrich Harrer sed kiu estis Irlando antaŭ la helpo de UE? Tie oni ne devas ĵuĝi kiu estas bone aŭ malbone, oni devus verki enciklopedion montranta tio kio agas09:31, 19. Mar 2008 (UTC)

Pri la termino "okupata" indus diskuti. Multaj opinas, ke Tibeto ĉiam, almenaŭ pli ol 500 jaroj estis parto de ĉinio. La separatismaj tendencoj ekestis en la 50-aj jaroj post influo de la usona sektreta servo CIA. --217.83.72.119 18:15, 23. Mar 2008 (UTC)

Pli neŭtrale estus havi du diferencajn artikolojn : unan pri la (historia) "Tibeto" kaj unu pri la (pli malgranda) "aŭtonoma regiono Tibeto".

Ĵes eventuale, sed en la historia artikolo, aperos ne neŭtralaj punktoj kaj la neŭtrala regiono estos je la ĉina vidpunkto. Pri la okupo de Tibeto per Ĉinaj militistoj, oni devas prezizi ri kia epoko oni parolas. Eĉ ĝi daŭras ekde 500 jaroj, prezizo gravas. Mi ne volas tie trollon same kiel en la francan vikipedion...--Jonathaneo 15:22, 3. Apr 2008 (UTC)