Accidente (falacia)

Falacias
	Argumento a silentio; ad antiquitatem; ad baculum; ad consequentiam; ad crumenam; ad hominem; ad ignorantiam; ad lapidem; ad lazarum; ad logicam; ad misericordiam; ad nauseam; ad novitatem; ad populum; ad verecundiam; Post hoc ergo propter hoc; Cum hoc ergo propter hoc; Conclusión irrelevante; Arenque rojo; Falacia de composición; de división; del equívoco; del apostador; del jugador inversa; del hombre de paja; del alegato especial; de las muchas preguntas; de evidencia incompleta; del falso escocés; de la verdad a medias; de accidente; de accidente inverso; de asociación; de causa cuestionable; del costo irrecuperable; del francotirador; circular; ecológica; naturalista; Falsa equivalencia; Apelación al ridículo; Apelación a la naturaleza; Generalización apresurada; Petición de principio; Reductio ad Hitlerum; ad Stalinum; Tu quoque; Acento o énfasis; Falso dilema; Afirmación del consecuente; Negación del antecedente; Pendiente resbaladiza;

En lógica, el accidente, falacia dicto simpliciter o un dicto simpliciter ad dictum secundum quid es una falacia que se comete al aplicar, de manera impropia, una generalización a casos individuales. Ocurre en un silogismo estadístico.^[1]^[2] Cuando se realiza a la inversa (aplicar un caso particular a una regla general) se comete una falacia de accidente inverso. La versión inductiva de esta falacia se llama generalización apresurada.

El accidente inverso es una de las trece falacias originalmente reconocidas por Aristóteles en sus Refutaciones sofísticas.^[3]

↑ «Fallacy | logic». Encyclopedia Britannica (en inglés). Consultado el 22 de marzo de 2020.
↑ «Falacias lógicas - ARP-SAPC». www.escepticos.es. Consultado el 21 de marzo de 2020.
↑ Mateos, Josep Joan Moreso i (13 de junio de 2014). Lógica, argumentación e interpretación en el derecho. Editorial UOC. ISBN 978-84-9064-130-9. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[1] «Fallacy | logic». Encyclopedia Britannica (en inglés). Consultado el 22 de marzo de 2020.

[2] «Falacias lógicas - ARP-SAPC». www.escepticos.es. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[3] Mateos, Josep Joan Moreso i (13 de junio de 2014). Lógica, argumentación e interpretación en el derecho. Editorial UOC. ISBN 978-84-9064-130-9. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[1]

[2]

[3]