Foakes v Beer | ||||
---|---|---|---|---|
House of Lords | ||||
Entschieden am 1. April 1884 | ||||
| ||||
Sachverhalt | ||||
Dr Foakes schuldete Beer eine Geldsumme. Mrs Beer versprach nicht zu klagen, wenn Dr Foakes die Summe in Teilzahlungen zahlen würde; die Zinsen blieben unerwähnt. Später klagte Mrs Beer auf Zinsen. War consideration für Mrs Beers Versprechen vorhanden? | ||||
Vorinstanzen | ||||
Queen's Bench Division (Watkin Williams J): Klage stattgegeben Court of Appeal (Brett MR, Lindley LJ und Fry LJ): Appeal stattgegeben | ||||
Entscheidung | ||||
CA aufrechterhalten zugunsten von Beer | ||||
Ratio decidendi | ||||
Teilzahlungen sind keine consideration für ein Versprechen auf die Restsumme zu verzichten. | ||||
Besetzung | ||||
Mehrheitsmeinung: Earl of Selborne LC | ||||
Zustimmend: Lord Blackburn, Lord Watson and Lord FitzGerald | ||||
Dissens: — | ||||
Angewandte Gesetze/Präzedenzfälle | ||||
Pinnel’s Case (1602) 5 Co. Rep. 117a, Cumber v Wane |
Foakes v Beer (1884) 9 App Cas 605 ist eine Entscheidung des House of Lords zum englischen Contract Law. Das House of Lords ging in der Entscheidung der Frage nach, ob das Versprechen eines Gläubigers, einen Restbetrag nicht geltend zu machen, wirksam ist oder ob es mangels consideration nichtig ist und der volle Betrag trotz des Versprechens verlangt werden kann. Das House of Lords entschied unter Bestätigung der Regel aus Pinnel’s Case, dass ein solches Versprechen unwirksam ist und der Restbetrag verlangt werden kann.
© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search