Accidente inverso

Falacias
	Argumento a silentio; ad antiquitatem; ad baculum; ad consequentiam; ad crumenam; ad hominem; ad ignorantiam; ad lapidem; ad lazarum; ad logicam; ad misericordiam; ad nauseam; ad novitatem; ad populum; ad verecundiam; Post hoc ergo propter hoc; Cum hoc ergo propter hoc; Conclusión irrelevante; Arenque rojo; Falacia de composición; de división; del equívoco; del apostador; del jugador inversa; del hombre de paja; del alegato especial; de las muchas preguntas; de evidencia incompleta; del falso escocés; de la verdad a medias; de accidente; de accidente inverso; de asociación; de causa cuestionable; del costo irrecuperable; del francotirador; circular; ecológica; naturalista; Falsa equivalencia; Apelación al ridículo; Apelación a la naturaleza; Generalización apresurada; Petición de principio; Reductio ad Hitlerum; ad Stalinum; Tu quoque; Acento o énfasis; Falso dilema; Afirmación del consecuente; Negación del antecedente; Pendiente resbaladiza;

La falacia del accidente inverso (también llamado dicto secundum quid ad dictum simpliciter)^[1]^[2]^[3] es una falacia informal que puede ocurrir en un silogismo estadístico (un argumento inductivo basado en una generalización^[4]) cuando una regla o principio que se aplica en un caso particular se aplica erróneamente a todos los casos en general. Cuando se realiza a la inversa (aplicar una regla general a un caso particular), se comete una falacia de accidente. La versión inductiva de esta falacia se llama generalización apresurada.

El accidente inverso es una de las trece falacias originalmente reconocidas por Aristóteles en sus Refutaciones sofísticas.^[5]

↑ «Dicto secundum quid ad dictum simpliciter - Oxford Reference». www.oxfordreference.com (en inglés). doi:10.1093/oi/authority.20110803095716998. Consultado el 21 de marzo de 2020.
↑ Parry, William T.; Hacker, Edward A. (3 de septiembre de 1991). Aristotelian Logic (en inglés). SUNY Press. p. 438. ISBN 978-0-7914-0690-8. Consultado el 21 de marzo de 2020.
↑ «Fallacy of secundum quid | logic». Encyclopedia Britannica (en inglés). Consultado el 21 de marzo de 2020.
↑ «Falacias lógicas - ARP-SAPC». www.escepticos.es. Consultado el 21 de marzo de 2020.
↑ Mateos, Josep Joan Moreso i (13 de junio de 2014). Lógica, argumentación e interpretación en el derecho. Editorial UOC. ISBN 978-84-9064-130-9. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[:0-1] «Dicto secundum quid ad dictum simpliciter - Oxford Reference». www.oxfordreference.com (en inglés). doi:10.1093/oi/authority.20110803095716998. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[2] Parry, William T.; Hacker, Edward A. (3 de septiembre de 1991). Aristotelian Logic (en inglés). SUNY Press. p. 438. ISBN 978-0-7914-0690-8. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[3] «Fallacy of secundum quid | logic». Encyclopedia Britannica (en inglés). Consultado el 21 de marzo de 2020.

[4] «Falacias lógicas - ARP-SAPC». www.escepticos.es. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[5] Mateos, Josep Joan Moreso i (13 de junio de 2014). Lógica, argumentación e interpretación en el derecho. Editorial UOC. ISBN 978-84-9064-130-9. Consultado el 21 de marzo de 2020.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]