Desigualdade social

Desigualdade social ocorre quando os recursos em uma determinada sociedade são distribuídos de forma desigual, tipicamente através de normas de alocação, que engendram padrões específicos ao longo de linhas de categorias de pessoas socialmente definidas. É a preferência de diferenciação de acesso aos bens sociais na sociedade provocada pelo poder, religião, parentesco, prestígio, raça, etnia, gênero, idade, orientação sexual e classe. A desigualdade social geralmente implica a falta de igualdade de resultados, mas pode alternativamente ser conceituada em termos de falta de igualdade de acesso a oportunidades.[1] Os direitos sociais incluem mercado de trabalho, fonte de renda, saúde e liberdade de expressão, educação, representação política e participação.[2]

Refere-se ainda, a processos comprovados científicamente[3] relacionais na sociedade que têm o efeito de limitar ou prejudicar o status de um determinado grupo, classe ou círculo social. As áreas de desigualdade social incluem o acesso aos direitos de voto, a liberdade de expressão e de reunião, a extensão dos direitos de propriedade e de acesso à educação, saúde, moradia de qualidade, viajar, ter transporte, férias e outros bens e serviços sociais. Além de que também pode ser visto na qualidade da vida familiar e da vizinhança, ocupação, satisfação no trabalho e acesso ao crédito. Se estas divisões econômicas endurecem, elas podem levar a desigualdade social.[4] A desigualdade social desde o século XXI tem se mostrado como um fator de retrocesso no crescimento econômico.[5][6]

Muitas sociedades em todo o mundo afirmam ser meritocracias—isto é, que suas sociedades distribuam recursos exclusivamente com base no mérito. O termo "meritocracia" foi cunhado por Michael Young em seu ensaio distópico de 1958 "The Rise of the Meritocracy" para demonstrar as disfunções sociais que ele antecipou surgindo em sociedades onde as elites acreditam que são bem-sucedidas inteiramente com base no mérito, de modo que a adoção desse termo em inglês sem conotações negativas é irônica;[7] Young estava preocupado que o Sistema Tripartite de educação praticado no Reino Unido na época em que ele escreveu o ensaio considerasse o mérito como "inteligência mais esforço, seus possuidores... educação intensiva apropriada" e que a "obsessão com quantificação, pontuação em testes e qualificações" que ela apoiava criaria uma elite educada de classe média às custas da educação da classe trabalhadora, resultando inevitavelmente em injustiça e eventualmente revolução.[8]

Embora o mérito importe até certo ponto em muitas sociedades, a pesquisa mostra que a distribuição de recursos nas sociedades geralmente segue categorizações sociais hierárquicas de pessoas em um grau muito significativo para justificar chamar essas sociedades de "meritocráticas", uma vez que mesmo inteligência, talento ou outras formas excepcionais de mérito pode não compensar as desvantagens sociais que as pessoas enfrentam. Em muitos casos, a desigualdade social está ligada a desigualdade racial e étnica, desigualdade de gênero, e outras formas de status social, e essas formas podem estar relacionadas à corrupção .[9] A métrica mais comum para comparar a desigualdade social em diferentes nações é o coeficiente de Gini, que mede a concentração de riqueza e renda em uma nação de 0 (riqueza e renda uniformemente distribuídas) a 1 (uma pessoa tem toda a riqueza e renda). Duas nações podem ter coeficientes de Gini idênticos, mas dramaticamente diferentes em termos econômicos (produção) e/ou qualidade de vida, de modo que o coeficiente de Gini deve ser contextualizado para que sejam feitas comparações significativas.[10]

  1. Caves, R. W. (2004). Encyclopedia of the City. [S.l.]: Routledge. ISBN 9780415252256 
  2. Wade, Robert H. (2014). «The Piketty phenomenon and the future of inequality» (PDF). Real World Economics Review (69–7): 2–17. Consultado em 26 de junho de 2017 
  3. Vitali, Stefania; Glattfelder, James B.; Battiston, Stefano (26 de outubro de 2011). «The network of global corporate control». PLoS ONE (10): e25995. ISSN 1932-6203. doi:10.1371/journal.pone.0025995. Consultado em 30 de janeiro de 2022 
  4. Cohen, Lawrence E.; Kluegel, James R.; Land, Kenneth C. (1981). «Social Inequality and Predatory Criminal Victimization: An Exposition and Test of a Formal Theory». American Sociological Review. 46 (5): 505. ISSN 0003-1224. doi:10.2307/2094935 
  5. Growth and equity: Dismantling the Kaldor–Kuznets–Solow consensus
  6. Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin?
  7. Young, Michael (28 de junho de 2001). «Down with meritocracy». The Guardian. ISSN 0261-3077. Consultado em 1 de fevereiro de 2017 
  8. Todd, D. D. (1 de dezembro de 1984). «The Fontana Dictionary of Modern ThoughtBullockAllan and StallybrassOliver, editors London: Fontana/Collins, 1978. Pp. xix, 684. $12.95 C.F». Dialogue: Canadian Philosophical Review. 23 (4): 738–740. ISSN 1759-0949. doi:10.1017/S0012217300046461 
  9. Rugaber, Christopher S.; Boak, Josh (27 de janeiro de 2014). «Wealth gap: A guide to what it is, why it matters». AP News. Consultado em 27 de janeiro de 2014 
  10. «Reports | Human Development Reports». hdr.undp.org. Consultado em 12 de fevereiro de 2017 

© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search