Homeopati

Homeopatins skapare, Samuel Hahnemann, 1841.

Betydelse – alternativt medicinalsystem
Bakgrund – skapad av Samuel Hahnemann
Påstådd funktion – att "lika botar lika"; att mikroskopiska andelar av ett preparat är effektiva
Vetenskaplig konsensus – Homeopati är pseudovetenskap - effekten motsvarar placebo

Homeopati, från grekiskans homoios "lika" och pathos "lidande", är ett pseudovetenskapligt alternativt medicinalsystem, som skapades av den tyske läkaren Samuel Hahnemann (1755–1843).

Grundresonemanget är att utspädda ämnen, som framkallar liknande symptom som de som man försöker "bota" hos en frisk person, skulle bota en sjuk person. Forskning, mer specifikt flera metastudier, har på vetenskaplig väg bevisat att effekten av homeopati är jämförbar med placebo. Det finns alltså inte några vetenskapliga bevis för att homeopati ger någon effekt som kan tillskrivas själva "behandlingarna".^[1]^[2]^[3]^[4]

^ Tuomela R (1987). ”Chapter 4: Science, Protoscience, and Pseudoscience”. i Pitt JC, Marcello P. Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning. Boston Studies in the Philosophy of Science. "98". Springer. Sid. 83–101 . doi:10.1007/978-94-009-3779-6_4. ISBN 978-94-010-8181-8.
^ Smith K (2012). ”Homeopathy is Unscientific and Unethical”. Bioethics 26 (9): sid. 508–512. doi:10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x. ISSN 0269-9702.
^ Ladyman J (2013). ”Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience”. i Pigliucci M, Boudry M. Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. Sid. 48–49. ISBN 978-0-226-05196-3. ”Yet homeopathy is a paradigmatic example of pseudoscience. It is neither simply bad science nor science fraud, but rather profoundly departs from scientific method and theories while being described as scientific by some of its adherents (often sincerely).”
^ Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ?. Springer. Sid. 19–57. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4614-8541-4_2/fulltext.html. ”within the traditional medical community it is considered to be quackery”

[Tuomela2-1] Tuomela R (1987). ”Chapter 4: Science, Protoscience, and Pseudoscience”. i Pitt JC, Marcello P. Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning. Boston Studies in the Philosophy of Science. "98". Springer. Sid. 83–101 . doi:10.1007/978-94-009-3779-6_4. ISBN 978-94-010-8181-8.

[Smith20122-2] Smith K (2012). ”Homeopathy is Unscientific and Unethical”. Bioethics 26 (9): sid. 508–512. doi:10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x. ISSN 0269-9702.

[Ladyman2-3] Ladyman J (2013). ”Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience”. i Pigliucci M, Boudry M. Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. Sid. 48–49. ISBN 978-0-226-05196-3. ”Yet homeopathy is a paradigmatic example of pseudoscience. It is neither simply bad science nor science fraud, but rather profoundly departs from scientific method and theories while being described as scientific by some of its adherents (often sincerely).”

[Baran20142-4] Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ?. Springer. Sid. 19–57. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4614-8541-4_2/fulltext.html. ”within the traditional medical community it is considered to be quackery”

[1]

[2]

[3]

[4]